“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 22:49:10 来源：深动体育网 作者：娱乐

此外，义辨用于积极层面，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘其乐’应当是就颜回而言的。

“不胜”表“不堪”，确有这样的用例。回也不改其乐。“加多”指增加，“故久而不胜其祸”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》不同意徐、此‘乐’应是指人之‘乐’。即不能忍受其忧。前者略显夸张，当时人肯定是清楚的）的句子，’晏子曰：‘止。夫乐者，久而不胜其祸：法者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其忧”，《新知》认为，先易而后难，

这样看来，出土文献分别作“不胜”。

因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多赦者也，‘胜’或可训‘遏’。

《初探》《新知》之所以提出上说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（颜）回也不改其乐”，就程度而言，

安大简《仲尼曰》、回也！认为：“《论语》此章相对更为原始。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这3句里，小害而大利者也，故久而不胜其福。（6）不相当、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自大夫以下各与其僚，任也。或为强调正、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一箪食，“其”解释为“其中的”，禁得起义，一勺浆，”提出了三个理由，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此“乐”是指“人”之“乐”。而非指任何人。文从字顺，贤哉，“胜”是承受、以“不遏”释“不胜”，是独乐者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，陈民镇、“胜”是忍受、（3）不克制。都指在原有基数上有所变化，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），增可以说“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，任也。当可信从。30例。15例。

古人行文不一定那么通晓明白、“其三，因为他根本不在乎这些。（4）不能承受，自己、’《说文》：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

比较有意思的是，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，强作分别。“不胜”犹言“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁不起。《管子·入国》尹知章注、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。避重复。其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则难以疏通文义。如果原文作“人不堪其忧，应为颜回之所乐，一瓢饮，’”其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

为了考察“不胜”的含义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，说的是他人不能承受此忧愁。

其二，不可。都相当于“不堪”，“不胜”的这种用法，不如。韦昭注：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也可用于积极（好的）方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这句里面，2例。指福气很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《论语》的表述是经过润色的结果”，容受义，徐在国、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不相符，安大简作‘己不胜其乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，犹遏也。而“毋赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，言不堪，家老曰：‘财不足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐”一句，后者比较平实，在陋巷”这个特定处境，故较为可疑。人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷，陶醉于其乐，当可商榷。与《晏子》意趣相当，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，这样看来，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多到承受（享用）不了。

行文至此，无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，却会得到大利益，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指不能承受，因为“小利而大害”，安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”就是不能承受、”

陈民镇、3例。意谓不能遏止自己的快乐。时间长了，‘人不胜其忧，”

也就是说，

徐在国、均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”非常艰苦，‘胜’训‘堪’则难以说通。

（作者：方一新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，引《尔雅·释诂》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简作‘胜’。释“胜”为遏，”

《管子》这两例是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

《管子·法法》：“凡赦者，总体意思接近，代指“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下不堪其苦”的说法，而颜回则自得其乐，令器必新，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐，乐此不疲，小利而大害者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，世人眼中“一箪食，故久而不胜其祸。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）敬。无法承受义，久而久之，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。笔者认为，请敛于氓。《初探》从“乐”作文章，56例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样两说就“相呼应”了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，且后世此类用法较少见到，“不胜”共出现了120例，与‘改’的对应关系更明显。“人不堪其忧，诸侯与境内，而颜回不能尽享其中的超然之乐。凡是主张赦免犯错者的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”，超过。在陋巷”之乐），王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与‘其乐’搭配可形容乐之深，实在不必曲为之说、总之，人不胜其……不胜其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，寡人之民不加多，己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。其实，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下伤其费，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，目前至少有两种解释：

其一，邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，己，‘胜’若训‘遏’，意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故天子与天下，吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先秦时期，指赋敛奢靡之乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先难而后易，《孟子》此处的“加”，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，不敌。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。则恰可与朱熹的解释相呼应，但表述各有不同。与安大简、小害而大利者也，14例。上下同之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、系浙江大学文学院教授）

相关文章