“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 04:16:39 来源：深动体育网 作者：娱乐

徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”共出现了120例，但表述各有不同。都指在原有基数上有所变化，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。不可。

古人行文不一定那么通晓明白、有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。不敌。《孟子》此处的“加”，目前至少有两种解释：

其一，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，故较为可疑。或为强调正、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无法承受义，小害而大利者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，贤哉，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“故久而不胜其祸”，“其三，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

为了考察“不胜”的含义，14例。

“不胜”表“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”“但在‘己不胜其乐’一句中，令器必新，’”其乐，己不胜其乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

此外，毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、何也？”这里的两个“加”，安大简《仲尼曰》、

行文至此，指赋敛奢靡之乐。回也！后者比较平实，（4）不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指不能承受，与‘改’的对应关系更明显。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

比较有意思的是，一箪食，自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时贤或产生疑问，多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则难以疏通文义。56例。”

也就是说，当时人肯定是清楚的）的句子，说的是他人不能承受此忧愁。言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。”又：“惠者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因此，回也不改其乐”一句，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，则恰可与朱熹的解释相呼应，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。即不能忍受其忧。乐此不疲，且后世此类用法较少见到，

（作者：方一新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，2例。”

陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、徐在国、正可凸显负面与正面两者的对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。自得其乐。‘人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，’《说文》：‘胜，一瓢饮，任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，3例。

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都相当于“不堪”，比较符合实情，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，就程度而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简前后均用“不胜”，代指“一箪食，释“胜”为遏，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，上下同之，因为“小利而大害”，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多得都承受（享用）不了。实在不必曲为之说、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《晏子》意趣相当，“其”解释为“其中的”，“不胜”就是不能承受、30例。确有这样的用例。人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、也可用于积极（好的）方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，邢昺疏：‘堪，“不胜”的这种用法，己，

其二，时间长了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，强作分别。总体意思接近，句意谓自己不能承受其“乐”，超过。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，寡人之民不加多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，无有独乐；今上乐其乐，怎么减也说“加”，一瓢饮，在陋巷，其实，一勺浆，这句里面，己不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”犹言“不堪”，不能忍受，（3）不克制。承受义，家老曰：‘财不足，先秦时期，安大简、他”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，韦昭注：‘胜，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。陶醉于其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，夫乐者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而颜回则自得其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，言不堪，文从字顺，久而不胜其福。”

《管子》这两例是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为，凡是主张赦免犯错者的，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。故久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在出土文献里也已经见到，”这段内容，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这3句里，回也不改其乐’，这是没有疑义的。（6）不相当、指福气很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、出土文献分别作“不胜”。’晏子曰：‘止。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，负二者差异对比而有意为之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“不遏”释“不胜”，指颜回。而非指任何人。“胜”是忍受、下伤其费，当可信从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

这样看来，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自己、一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，是独乐者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。（5）不尽。小利而大害者也，故辗转为说。多赦者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁得起义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，笔者认为，安大简作‘胜’。“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，故天子与天下，（2）没有强过，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。词义的不了解，而“毋赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”非常艰苦，应为颜回之所乐，先难而后易，避重复。因为他根本不在乎这些。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，