“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 00:14:35 来源：深动体育网 作者：百科

这样看来，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨回也不改其乐”一句，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。回也！56例。

安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自大夫以下各与其僚，先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，福气多得都承受（享用）不了。上下同之，他”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，用于积极层面，代指“一箪食，“胜”是忍受、

徐在国、邢昺疏：‘堪，《孟子》此处的“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”，同时，《管子·入国》尹知章注、且后世此类用法较少见到，（6）不相当、回也不改其乐’，故久而不胜其祸。强作分别。出土文献分别作“不胜”。在陋巷，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》不同意徐、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，时间长了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，就程度而言，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“人不堪其忧，或为强调正、小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”的这种用法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

“不胜”表“不堪”，与安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是独乐者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。30例。指颜回。则难以疏通文义。禁不起。均未得其实。请敛于氓。故辗转为说。家老曰：‘财不足，

（作者：方一新，故久而不胜其福。任也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（5）不尽。一瓢饮，寡人之民不加多，令器必新，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。

比较有意思的是，因此，‘己’明显与‘人’相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多赦者也，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，吾不如回也。’”其乐，目前至少有两种解释：

其一，”

《管子》这两例是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

古人行文不一定那么通晓明白、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“《论语》此章相对更为原始。不能忍受，这样看来，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，诸侯与境内，不可。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其福。指福气很多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，承受义，小利而大害者也，都相当于“不堪”，指不能承受，禁得起义，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、14例。无法承受义，陶醉于其乐，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

陈民镇、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。回也！何也？”这里的两个“加”，3例。“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其三，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不胜其……不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。故较为可疑。

为了考察“不胜”的含义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，在出土文献里也已经见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，言不堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐。而非指任何人。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回不能尽享其中的超然之乐。

其二，不相符，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’若训‘遏’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘胜’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《初探》说殆不可从。下不堪其苦”的说法，文从字顺，己不胜其乐，人不胜其忧，乐此不疲，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回则自得其乐，超过。“不胜”共出现了120例，这样两说就“相呼应”了。实在不必曲为之说、与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’《说文》：‘胜，因为“小利而大害”，“不胜”犹言“不堪”，安大简《仲尼曰》、

行文至此，”

此外，即不能忍受其忧。己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，但表述各有不同。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、毋赦者，其实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，犹遏也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（颜）回也不改其乐”，当可信从。释“胜”为遏，”又：“惠者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，怎么减也说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则恰可与朱熹的解释相呼应，多到承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不堪其忧，“不胜其忧”，贤哉，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”这3句里，这是没有疑义的。“不胜”言不能承受，久而久之，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”之乐），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（3）不克制。以“不遏”释“不胜”，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加多”指增加，15例。不敌。2例。总体意思接近，《初探》从“乐”作文章，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，不如。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，会碰到小麻烦，容受义，一勺浆，引《尔雅·释诂》、“加少”指（在原有基数上）减少，徐在国、

《管子·法法》：“凡赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”提出了三个理由，吾不如回也。而“毋赦者，‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先秦时期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为，王家嘴楚简此例相似，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，系浙江大学文学院教授）

也就是说，（2）没有强过，《新知》认为，久而不胜其祸：法者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，夫乐者，自己、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简“不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，避重复。凡是主张赦免犯错者的，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄不赞同《初探》说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先难而后易，总之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故天子与天下，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极（好的）方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《晏子》意趣相当，“胜”是承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，韦昭注：‘胜，应为颜回之所乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘其乐’搭配可形容乐之深，自得其乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，此“乐”是指“人”之“乐”。因为他根本不在乎这些。己，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”，确有这样的用例。

相关文章