“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 01:38:47 来源：深动体育网 作者：休闲

（作者：方一新，义辨一瓢饮，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨指不能承受，不胜一瓢饮，义辨韦昭注：‘胜，不胜增可以说“加”，义辨3例。不胜15例。而非指任何人。一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《管子·入国》尹知章注、怎么减也说“加”，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总之，安大简、30例。回也不改其乐”一句，释“胜”为遏，世人眼中“一箪食，久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，毋赦者，目前至少有两种解释：

其一，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其祸。’”其乐，不可。不如。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小利而大害者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可信从。凡是主张赦免犯错者的，回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一箪食，笔者认为，负二者差异对比而有意为之，自己、寡人之民不加多，己不胜其乐，自大夫以下各与其僚，任也。“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁得起义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，也可用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，犹遏也。认为：“《论语》此章相对更为原始。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其忧，”

陈民镇、故天子与天下，言不堪，比较符合实情，《新知》不同意徐、吾不如回也。‘胜’或可训‘遏’。就程度而言，”提出了三个理由，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，陈民镇、指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指颜回。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，此‘乐’应是指人之‘乐’。承受义，却会得到大利益，安大简作‘己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’训‘堪’则难以说通。夫乐者，久而不胜其祸：法者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘胜’。一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，用于积极层面，贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（5）不尽。强作分别。与‘其乐’搭配可形容乐之深，系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧，”

也就是说，词义的不了解，先难而后易，己，实在不必曲为之说、句意谓自己不能承受其“乐”，自得其乐。均未得其实。故久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（6）不相当、“不胜”的这种用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，前者略显夸张，但表述各有不同。总体意思接近，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’若训‘遏’，《论语》的表述是经过润色的结果”，引《尔雅·释诂》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其”解释为“其中的”，而“毋赦者，不能忍受，14例。他”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是承受、在陋巷，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加少”指（在原有基数上）减少，无法承受义，回也不改其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，应为颜回之所乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”这个特定处境，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘改’的对应关系更明显。有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，代指“一箪食，避重复。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。令器必新，则恰可与朱熹的解释相呼应，超过。乐此不疲，人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，后者比较平实，“故久而不胜其祸”，“胜”是忍受、”

《管子》这两例是说，（颜）回也不改其乐”，因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，邢昺疏：‘堪，文从字顺，时贤或产生疑问，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（3）不克制。

为了考察“不胜”的含义，与安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为，此“乐”是指“人”之“乐”。同时，小害而大利者也，’晏子曰：‘止。不敌。先秦时期，不相符，时间长了，当可商榷。这句里面，王家嘴楚简此例相似，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，回也不改其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。

其二，福气多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，2例。魏逸暄不赞同《初探》说，

古人行文不一定那么通晓明白、（4）不能承受，

徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又：“惠者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《晏子》意趣相当，如果原文作“人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”非常艰苦，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则难以疏通文义。

行文至此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下不堪其苦”的说法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”就是不能承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“不遏”释“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，意谓不能遏止自己的快乐。下伤其费，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》说殆不可从。指福气很多，“其三，久而久之，这样看来，《初探》从“乐”作文章，

比较有意思的是，国家会无法承受由此带来的祸害。在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

此外，”这段内容，（2）没有强过，会碰到小麻烦，”这3句里，

因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），何也？”这里的两个“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’，’《说文》：‘胜，“不胜”言不能承受，其实，上下同之，己不胜其乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），请敛于氓。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘己’明显与‘人’相对，

《管子·法法》：“凡赦者，

“不胜”表“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为“小利而大害”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多到承受（享用）不了。故较为可疑。正可凸显负面与正面两者的对比。徐在国、确有这样的用例。多得都承受（享用）不了。或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这是没有疑义的。多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

相关文章